第八十二章（2 / 2）

李思源对着王学明说道：“我怎么说你就怎么答，明白了吗？”

“放心吧，我早就想教训这个家伙了。你直接说，我打字速度可是很快的。”

“小伙子知识面窄了，法律远比你想的复杂。去了解一下美国禁酒令的历史吧，人过度饮酒会使人犯下一些过错，但是又不能让每个人都适度饮酒，于是便把酒禁掉。醉汉和车当然是危险的组合，那酒和人难道不危险吗？执法人员当然有义务对其进行劝说，对其进行教育，但是这不是惩罚的理由好不好？你可以劝他去酒店休息或者坐到后排，但是你绝对没理由强制他做这些事情。因为法律并没有赋予执法者这样的权利。”

王学明一边打字一边说道：“哈哈，你说话就是不一样，一下子逼格就提高了。”

“你别高兴的太早，看他怎么回的。”

那人很快就回复道：“酒后不启动汽车，你用你宽广的知识面解释一下这和禁酒有什么关系？酒驾醉驾的破坏力和单纯醉酒一样么？你宽广的知识面用一个危险就完了？是不是有理由强制，警察和法官会告诉你理由，你能不能理解，那是你的问题。法律有没有赋予警察这样的权力，出事被罚了你可以去申请复议，复议不成还可以闹上法庭，看看你宽广的知识面能不能用的上。”

李思源看到这就觉得自己的档次被拉低了，这个人压根就没理解自己的意思。而且这种论证根本没有逻辑，因为我的观点是对的，所以你的观点就是错的，所以你在各种层面都不占理。因为你被罚了，所以你就有错，这种论证逻辑怎么可行。

不过李思源也算是半个老师，既然他没明白自己的意思，那就给他讲的清楚一点。“你去看一下美国撤销这条法令的原因再说话吧，给你点提示，公权力与私人权利的边界。”

“这里是中国，人口是美国的4倍多，美国人口最多的城市是纽约，800万左右，放在中国最多二线城市的水平，人口密度大意味着酒驾醉驾的破坏力要大于美国，别扯什么公权私权边界，你在你自家院子里喝酒开车没人管你，你在公共道路上只差一脚油门就酒驾醉驾，给公众造成紧迫的安全风险，这是你的私权？”

王学明看到这急了，问道：“你到底行不行啊，感觉你被压制了。”

李思源听后说道：“这智障根本就不知道我说的是什么意思，你让我怎么跟他说。算了，我就说的再清楚一点。”

“还是那句话，你真的去了解过美国禁酒令了吗？如果你真的是要讨论的话就去好好了解一下，如果你不了解的话根本没必要交谈。你跟我说别扯二者的界限，殊不知每个国家的法律建设首先明确的就是这个问题。有些国家允许同性恋，因为这些国家认为这是私事，公权力不应该干涉，有些国家打击同性恋，认为这是一种罪恶，就跟其他犯罪行为一样。

现在问题的关键在于这种处罚是否合理。汽车是我的私人物品，属于私人空间，我开着空调喝着酒，在没有行进的情况下公权力是否应该干涉。这个问题难道不是公权力和私权的边界问题吗？公权力是否应当介入，如何介入难道不涉及边界问题吗？

如果是在停车区域静静地停着，没有参与到交通中，此时公权力能够介入吗？

不要把问题想的那么肤浅，为什么你认为的类似就是要大部分吻合呢？为什么要片面追求表面相同而对本质相通视而不见呢。

这个问题的争论本就是对于此边界的讨论，一方认为公权力应该介入，另一方面觉得公权力不该介入。

不该介入的原因说的很清楚，这样做扩大了驾

驶的判定范围，从行进变成了发动，这种扩大增加了公民的义务，损失了公民的权力。

支持介入的原因就如同你说的那般，这种情况有可能造成危险，应该阻止，甚至你也支持按照视频所说的方式处罚。

我也是支持介入的，但是我的观点在于劝阻而非处罚。在保障效率的情况下最大限度的保护私人权利，这就是我的观点。

每个人对于这个界限都有自己的看法，对于这件事情的处理态度在无形之中也反应了自己的观点。

如果你真的去了解过美国禁酒令的始末的话，应该就能明白最开始我说的那个意思。但是我看到的确实一种想当然的态度，禁酒令的始末其实就是美国社会对界限的讨论，本质上跟这次讨论没有区别，每个人都有不同的观点，互相进行讨论。我只是想说这种讨论非常常见，大家大可以理性讨论，没想到这也能误解我的意思。是我前面说的太省略了吗？”

“喝酒不启动汽车没有限制制造，转运，销售酒精饮料，这和禁酒令有什么关系？我没有误解，公共道路不是你家客厅，也不是你的朋友一同畅饮的私密空间，它是一个开放空间，你在这里和公众已没有边界，如果你的私权让公众处于较大的安全风险中，那么你的这部分私权理应受到限制。单纯醉酒并没有什么安全风险，我不反对饮酒，我反对让一个自控和理性思维能力都已严重下降的人坐在只差一脚油门就能在公共道路上狂奔的汽车上，这和禁酒有什么关系？”

李思源算是彻底被打败了，连忙说道：“我真的是服了，禁酒令那个是一个复杂的法学问题，你真的去了解过了吗？为什么跟你沟通就这么难。你如此了解禁酒令，请把禁酒令的前因后果，为何通过，为何取消都回复给我。从一开始就让你去了解，到现在你真的去了解过吗？不会真的只是看了一下字面意思吧？如果真的是这样我觉得没必要沟通了。真的，把你了解到的禁酒令的内容回复给我，我就不信真有人理解不了这东西。”

王学明看到这说道：“感觉你说的挺有逼格的，但是对方根本没理你。”

李思源也只能叹了口气，“我还不太适应跟这种人说话，跟他谈论简直毫无意义。”

“嗤，美国禁酒令限制生产运输销售，限制怎么喝在哪儿喝，而中国从生产运输销售都没有限制，也没有限制怎么喝在哪儿喝，只要求喝了不要启动车辆，你不启动车辆不就完了么，这和禁酒扯得上关系？我为什么要去掰扯一个不相关的事？”

李思源都快吐血了，这就是他所说的了解吗？“告诉我美国为何通过禁酒令后面又为何取消，法律界和公众如何看待这件事情。你能明白前因后果的意思吗？”

“:告诉我中国为什么禁枪？中国禁du为什么比美国严厉？中国法律和公众如何看待这些事情。你明白前因后果么？”

好吧，这个人根本不懂李思源说的前因后果是什么意思。李思源明白了，跟这种人交谈就不能像跟专业人士那样讨论，根本明白不了你的意思。

这时候也有其他网友发生支持李思源这一方，“有必要尝试说服一个疯子嘛，这种人离他远点就好了。”

还有一个人更绝，说道：“我现在就在我的车里面坐着，酒就放在旁边，欢迎举报。下面还带着地址。”

结果那人也不含糊，直接反击，“没事，你可以喝完酒启动车辆，警察抓住你的时候，你把你的喝酒的理论和警察掰扯就是了。”

“估计你到最后也没弄明白我的意思，都不在一个频道上，话不投机半句多。”

“喝酒不能启动汽车这条禁令，除了多出若干人逼逼赖赖，我看不出有什么其他不良后果。出事被抓的时候，你可以找个和你在一个频道上的人看他能不能帮你，你可以用你的美国禁酒令的前因后果以及法律的复杂性和与警察法官对线，看看他们是不是和你在一个频道上。”

李思源算是明白了，跟这种人谈论就只能跟他站在一个水平才行，不然他听不懂。

“法律的每个用词都是非常讲究的，照你这意思应该写成酒后使用机动车罪。不过按照你的意思醉汉还不能洗车，因为驾驶室对其开放啊。”

“这位法律人士，你为什么不找机会和法官掰扯一下呢？醉汉洗车？酒醒了不能洗？非要趁着警察在旁边，启动汽车洗车？”

李思源看到这都要吐了，不是去找法官掰扯吗？可以啊。“洗车的时候喝两口小酒怎么了？我已经询问了公安交警部门，不移动车就不算酒驾。很多地方公安已经微博辟谣，你可以去找他们对线了。你可以去找找，很容易找到。是你让我去找他们对线的，结果他们好像跟我是一边的。”

这句话发过去之后对面直接没动静了，这时候王学明说道：“现在我来就行了，痛打落水狗这种事情就不劳烦您动手了。”

李思源看到这一幕也没有多管，时间已经不早了，也是时候睡觉了。

第二天的时候，李思源早早地从床上起来，给王学明打电话问道：“喂，起来了没有，今天还要去下一个城市呢。”

“那个，我貌似还没有这个安排。不过一个城市就呆一天实在是太可惜了，还是再玩一天吧。”

“让你办个什么事情还真麻烦啊。”李思源没好气地说道。

王学明也尴尬地回答道：“这不是昨天晚上的时候睡得太晚了吗？现在才起来。”

“你不会跟他对了一晚上的线吧。”李思源问道。

“那当然，这种人就是欠收拾。”

李思源听后有些无语，不过只能说道：“这样吧，你把你的位置发给我，我等会儿过去找你，有什么事情见面再聊。”

说完，李思源就穿好衣服，一把拉开了窗帘。